棋牌游戏,棋牌游戏平台,棋牌游戏APP下载总体感觉本子的质量相比去年在提高。印象比较深的有一个本子，发表的文章层次还是比较高的，可惜的是本子写得不大好，所提出的关键科学问题竟然是具体的实验方法问题，并且这个方法也并不是申请人的创新。所以，尽管申请人的基础比较好，我还是没有给优先资助，说实在的，我都有点遗憾。其他有的本子，虽然发表文章影响因子不是很高，但项目阐述十分清楚，科学问题也提的较为贴切，有创新，果断给优先。基本按照学部平均资助率打分。

　　首先声明，本人不是专家，也是靠刷木虫来获取基金进展的丝一枚，并且每年发榜前也积极参与虫友们发明的各种验证是否中基金的方法，这里就不引参考文献及致谢了。感谢版主立的这个专题，我是带着很大期望来学习的，鉴于真正的专家还未露面，我就先抛个砖头。有幸评审过工材学部某口的几类本子（地区、青年、面上），来说说作为评审人我的评审标准，希望跟大家一起交流，相互促进。同时也有个私心，今年报了面上，为自己的基金祈福。（本人属于资深潜水虫，但原账号识别度太高，为了避免不必要的麻烦，新申请个账号。）

　　1. 我最看重的是研究基础一个本子拿来，我通常先看研究基础，因为一个申请者的学术能力及科研水平在研究基础上可以得到最为直接的体现。对于论文我想任何一个专注于科研一线的评审人都是极容易区分期刊水平的，在我们口影响因子比较扯淡，有很多好的期刊影响因子并不高，当时一个本领域国际公认的牛刊的主编来我们这作报告，就曾说过，他们期刊读者主要是工程师，看过了就学习了，很少会再发表论文进行引用，因此影响了期刊的因子，但这反而增加了他们在本领域的声望。从工程中发现问题，并解决问题回馈于工程，我想这才是期刊建立之初的基本出发点。说说我中意的类型：

　　（2）国内交钱即发类期刊，印象很差很差。通常都是这样的情况，代表作都是好期刊；或者都是水刊，很少有混搭的情况。因此给大家个建议，如果10篇代表作不能都提供好的期刊论文，那宁可空着也不要用水刊凑数。如果不考虑时间的顺序，往往第一个代表作代表了你的高度，最后一个期刊代表你的下限。我知道这种唯基础论的评价方法会招来很多虫友的指责，但我认为研究基础是一个研究者能力最为直接且客观的表现，如果这项有缺失，那再好的idea我都非常怀疑你是否能做出来，是否能高水平的完成。在目前的博士生培养中，发表高水平期刊也是能力培养很重要的一项。因此，即使对于青年基金，如果你拿不出我认为及格的基础水平（我的博士生两篇主流SCI算及格），很抱歉我觉得你还缺乏独立科研的能力。同等研究基础条件下，我更倾向支持科研基础弱的高校申请者，因为我认为在相对不易的设备条件下能做出好的成果，说明你付出的更多，所以985类高校的申请者要更加油啦。

　　2. 本子的质量是最后一块砖为什么我不是最看重本子质量，因为从我个人写本子及做研究的过程来看，在申请之初，有些研究思路还不是很成熟，只是有个基本的框架，在具体实施之中，还有很多要完善及修补的地方，有的时候好的成果往往是在写本子的时候没意识到，反而在做的时候发现的。这些东西是在申请书中无法表现的，但还是那句话，你有好的科研素质，那后面的科研过程我相信也是高水平的。此外，有时候审到的本子不是小同行的，对于创新及主要研究内容我并不是非常的有把握，所以量裁的时候还是要非常慎重，防止被忽悠。但内容也不是不重要，下面我说说我对本子内容的一些看法。

　　（3）别小看参考文献参考文献的来源很重要，如果很多那种水刊的论文，我只能说你收集的信息可能是不准确的，你对自己科研的出发点定的有点低。曾经一个评审人对我本子的意见是参考文献中中文文献太少，对国内情况不了解。我对这个观点是不认同的，国内高水平的成果也追求高水平的国际期刊，这也是现实。不能从区分国内外期刊来判定申请者对研究现状的认识。还要特别指出一点，请大家善待自己的参考文献格式，这个是最容易看出你行文规范性的地方。因为文献格式容易出错，如果你这部分格式弄得非常完善，那我认为你整个申请书的行文也是规范的。

　　关键科学问题是对研究内容中最关键问题的科学提炼，不是对研究内容或是研究计划的总结，这个提炼应该有一定的科学高度，应该站在更高的层次去看待问题。它一方面是对你研究难点的科学性描述，另一方面申请者也应该意识到这个问题的解决应该还具有普遍性的意义。它不是就事论事，而是就点论面。在我看来，这才是整个申请书的胆，也是最能反映申请书水平的核心依据。但是比较遗憾的是，能做到较好的凝练的本子不多，我想这也是包括本人在内的年轻虫友们需要在平时的科研活动中多思考、总结、提升的地方。站得高了，看的自然就远了。啰里啰嗦说着这么多，其实想说的还有更多（主要是怕被老婆发现熬夜改论文，却在上班时间逛木虫，会被揍的）。以上都是个人的浅见，希望对一些年轻虫友有帮助（本人也算次年轻虫），也欢迎更多的虫友批评指正。最重要的希望以此引出真正的专家进行评辩，让我们在科研的道路上得到更多的帮助。最后再强调下，为自己的面上基金祈福啦。

　　结合自己情况来回应一下（1）基础方面，本人近两年发表了几篇本学科主流期刊，含本小学科的top期刊，还有一些相关的论文，应该属于基础较好类型；专家们的评语中突出了这一点，也充分认可，谈到这个的五个专家有四个专家强调了我的基础扎实。（2）对文献综述的评价方面，不要写成流水账，要有客观的点评，并适度为后面自己做的东西做铺垫。切记不要二次引用，同时参考的文献一定要是有代表性的。（3）创新性与关键科学问题提炼方面，这一点，在历年失败的经历中，我学会了如何去把握关键，一方面要写出自己在这一块的真正内涵，另外一方面，凝练至关重要。（4）关于态度问题，不能说自己就完全完美，后期就发现基金本子里有一个字母写错了。基金本子的撰写态度一定要端正，从头到尾一定要自己朗读出来，看看话是否通顺，逻辑是否合理等。